Как мы уже сообщали, Россия заявила о собственном, альтернативном варианте энергетического перехода, который бы учитывал экономические интересы как нашей страны, так и наших геополитических союзников, и партнеров. Эта заявка недвусмысленно прозвучала в тезисах пленарного выступления Владимира Путина на Международном форуме «Российская энергетическая неделя». Причем, одним лишь заявлением дело не ограничилось. Данная тема была подробно рассмотрена на соответствующих секциях, проходивших в формате «круглых столов» с участием зарубежных гостей.
Название одной такой секции говорит само за себя: «Углеводороды в энергетике будущего: использование без ущерба климату возможно?». В принципе, подобная постановка вопроса звучит в наши дни как вызов, поскольку она недвусмысленно покушается на ключевые нарративы «зеленой идеологии», насаждаемой лидерами западного мира. Причем в наши дни, когда Россию прямо обвиняют в использовании природного газа «как оружия», любая попытка примирения углеводородов с текущей климатической повесткой может быть истолкована как осознанный выпад против западных стран. И, тем не менее, участники упомянутого «круглого стола» были предельно откровенны в своих утверждениях.
Сразу оговоримся, что участники мероприятия не ставили под сомнение климатическую повестку как таковую и сам курс на внедрение низкоуглеродных технологий. Борьба с глобальным потеплением путем снижения углеродного следа признается как актуальная задача для всего человечества. Всё, однако, упирается в подходы к решению этой задачи. Собственно, в кулуарах этот спор идет давно, но в публичном пространстве доминирует радикальный вариант действий, всячески поддерживаемый западными странами. Как мы знаем, у рационально мыслящих экспертов радикальные формы декарбонизации вызывают вполне резонные опасения, которые, кстати, оправдываются реальной практикой необдуманного увеличения доли ВИЭ в ущерб генерации на ископаемом топливе. Именно этот путь вызывает сомнения ввиду его губительности для национальных экономик, особенно если речь идет о бедных странах третьего мира.
Как объяснили участники круглого стола, новомодные «зеленые» технологии доступны лишь тем, у кого есть доступ к «дешевым» деньгам. Для бедных стран (например, стран Африки) выбор в пользу ВИЭ и отказ от ископаемого топлива будет равнозначен финансовой зависимости от Запада. Ведь именно там им придется брать кредиты и технологии для развития собственной энергетики, которая в подобном «низкоуглеродном» варианте еще не обещает хорошей экономической отдачи. Иными словами, если какое-нибудь африканское государство – по настойчивым рекомендациям своих западных советчиков – начнет брать большие кредиты под возведение ветряков и солнечных электростанций, оно не получит того экономического эффекта, как это бы было в случае со строительством ТЭС. Данный факт очевиден для многих, и его подтвердил представитель африканских стран, прямо заявив о том, что декарбонизация по западным лекалам совсем не обещает доступа к дешевой энергии для сотен миллионов африканцев.
В этой связи природный газ рассматривается африканцами как «топливо для жизни». Ведь с его помощью можно не только вырабатывать электроэнергию, но также использовать для приготовления пищи - чем ежедневно занимаются простые африканские женщины, вынужденные сегодня отправляться на поиски дров для элементарных бытовых нужд. Лишение их доступа к природному газу равнозначно лишению их прав на цивилизованное приготовление пищи, отметил африканский гость.
Напомним, что еще несколько лет назад в самой Европе природный газ рассматривался некоторыми экспертами как некое «переходное топливо», способное обеспечить плавную замену «грязной» угольной генерации. Как мы знаем, в ряде европейских стран доля угольной генерации до сих пор весьма высока. Поэтому на фоне угля газ выглядел как весьма «чистое» топливо. Происходило это во время строительства «Северных потоков», призванных расширить долю газовой генерации в таких странах, как Германия и Австрия. Ожидания были оптимистическими. Но затем всё резко поменялось в связи с известными событиями. На Россию наложили санкции, «Северные потоки» взорвали, а в Европу хлынул дорогой СПГ из США. С тех пор тема «переходного топлива» звучать на Западе перестала, поскольку без участия нашей страны масштабная «газификация» там вряд ли бы состоялась.
И вот теперь тема «переходного топлива» поднимается вновь, и активное участие в ее реанимации принимает сама Россия совместно с азиатскими и африканскими странами. Потеряв значительную долю европейского газового рынка, наша страна вполне резонно ищет надежных партнеров в странах Глобального Юга. И как видим, находит. Выбран весьма удачный момент для «переосмысления» роли природного газа в стратегии энергетического перехода на низкоуглеродные источники. Как известно, доля угольной генерации в странах Глобального Юга также весьма высока, и потому масштабная замена «грязного» угля «чистым» газом вполне справедливо может трактоваться как одна из ключевых мер по снижению углеродных выбросов. Причем, с учетом интересов национальных экономик.
Российская сторона достаточно четко выдает данную формулу энергетического перехода. Как заявил ведущий «круглого стола» - генеральный директор Российского энергетического агентства Алексей Кулапин: «Мы прекрасно осознаем, что энергообеспечение современной экономики невозможно без широкого использования углеводородных энергетических ресурсов». Он отметил, что в России много различных природно-климатических зон, и нам жизненно необходимо стабильное и надежное снабжение электрической и тепловой энергией. А этого невозможно добиться без использования углеводородного сырья и иных традиционных энергетических ресурсов. По этой причине использование ископаемых видов топлива является для России не только вопросом обеспечения энергетической безопасности, но и вопросом национальной безопасности. То же самое можно сказать и о ряде развивающихся стран, для которых именно углеводородное топливо является наиболее доступным источником энергии. Отказ от них и резкий разворот в сторону ВИЭ, в сторону ускоренной декарбонизации экономики может сильно затормозить развитие национального благосостояния за счет необходимости предельно высоких инвестиций в новые «зеленые» технологии, подчеркнул Алексей Кулапин. По его словам, необдуманный ускоренный энергопереход чреват необратимыми социально-экономическими последствиями, что помешает устойчивому и справедливому развитию многих стран.
В общем, как мы и предполагали ранее, здравый смысл в этих вопросах должен был однажды как-то себя проявить. Похоже, это свершилось. Если еще несколько лет назад устами господина Чубайса нам предвещали тотальный «зеленый» энергопереход, от которого якобы никому (в том числе и России) никак не «отвертеться», то теперь, наконец, мы начинаем слышать здравые суждения. Команда ведущих спикеров, как видим, серьезно поменялась, и мы видим, как на международном уровне обсуждают иной, более взвешенный сценарий энергетического перехода. И важно, что Россия занимает здесь место модератора.
В этой связи нельзя не привести очень меткое высказывание представителя компании «Русгидро» Сергея Мачехина. Напомним, что «Русгидро» занимается не только «чистой» энергетикой, но также осуществляет на Дальнем Востоке перевод угольных электростанций на природный газ. Как высказался Сергей Мачехин, несколько лет назад тема энергоперехода была «хайповой», и как раз на этой волне «хайпа» выстраивались сценарии ускоренной декарбонизации, когда углеводородному топливу резко противопоставлялись возобновляемые источники энергии. В настоящее время этот «хайп» проходит, и начинают утверждаться здравые, взвешенные подходы.
Как мы уже неоднократно говорили, серьезные технические специалисты избегают радикальных сценариев. Обычно ими оперируют политики, склонные к популизму. Именно так всё и происходит на Западе. В России и в странах Глобального Юга, как видим, такие подходы не приживаются. И здесь нельзя не согласиться с высказыванием представителя Индии, который весьма справедливо заметил (и о чем мы также говорили неоднократно), что между ВИЭ и ископаемым топливом нет прямой конкуренции – и то, и другое прекрасно дополняют друг друга.
Именно эту «симфонию» различных источником энергии сегодня демонстрирует та же Индия или Китай. Скорее всего, антагонизм между «чистой» и «грязной» энергией имеет место только в головах западных политиков, навязывающих миру не самую лучшую модель электрификации. Остается надеяться, что энергетическая политика здравого смысла, которую начинает на глобальной арене демонстрировать наша страна, окажется долгосрочной и последовательной.
Николай Нестеров
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии